Kto w Sejmie mówi w sposób prosty, a kto w złożony

24 thoughts on “Kto w Sejmie mówi w sposób prosty, a kto w złożony”

1. Świetny pomysł!

   PS W jaki sposób jest możliwe stworzenie wykresu z nazwami tylko części punktów? Poza tym, czy ułożenie tych etykiet było tworzone automatycznie czy poprawiane później poza R?

   Odpowiedz

   1. Kod w R do rysowania wykresu jest poniżej. Każdą ,,porcję” etykietek rysuje osobna funkcja text.
      Wcześniej musza być wyznaczone wektory nslow i fogi.
      Etykietki niestety nakładają się czasem na siebie, można to poprawić automatycznie, ale ponieważ nie pamiętałem jak się nazywa pakiet, który to robi, więc końcową wersje poprawiłem w Inkscape (z R zapisuję do svg).

      plot(nslow, fogi, pch=19,log="x",las=1,bty="n",cex=0.5,xlab="Liczba slow",ylab="Indeks FOG")
      
      par(xpd=NA)
      g1 <- which(fogi >= min(tail(sort(fogi),15)))
      text(nslow[g1], fogi[g1], names(tekst2)[g1], srt= 0, adj=c(0,-0.5), cex=0.8)
      
      g2 <- which(fogi <= max(head(sort(fogi),15)))
      text(nslow[g2], fogi[g2], names(tekst2)[g2], srt= 0, adj=c(0,1.5), cex=0.8)
      
      h1 <- which(nslow >= min(tail(sort(nslow),15)))
      text(nslow[h1]*1.05, fogi[h1], names(tekst2)[h1], srt=0, adj=c(0,0.5), cex=0.8)
      
      h2 <- which(nslow <= max(head(sort(nslow),15)))
      text(nslow[h2]*0.95, fogi[h2], names(tekst2)[h2], srt=0, adj=c(1,0.5), cex=0.8)
      
      par(xpd=FALSE)
      abline(v=c(100,1000,10000), col="grey", lty=2)
      abline(h=c(6.5, 9.5, 12.5, 15.5, 17.5), col="grey", lty=2)
      

      Odpowiedz

2. Fajne. Czy inspiracją była ta analiza orędzi amerykańskich prezydentów?
   http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2013/feb/12/state-of-the-union-reading-level

   Czy po oznaczeniu kolorami wg partii pojawia się coś ciekawego?

   Odpowiedz

   1. To była jedna z inspiracji, inną byla wizualizacja którą widziałem ponad rok temu ale teraz nie potrafię jej wyśledzić, można było wybrać dwóch senatorów z USA i porównać ich wypowiedzi.

      Co do kolorowania, bawię się API sejmometru, jak coś z tej zabawy wyjdzie to bedę miał przynależność partyjną posła i będzie można kolorować.

      Odpowiedz

3. Z ciekawości wygrzebałem jakiś swój dłuższy tekst (niedokończone opowiadanie) i policzyłem indeks FOG dla dwóch akapitów. 168 słów w 14 zdaniach, 15 trudnych, indeks wedle wzoru 8,6, znacznie zaniżony przez stylistyczne powtórzenia. Podobnej długości post na forum dyskusyjnym (148 słów w 11 zdaniach) FOG wyniósł 8. Coś mi ten indeks mało pasuje.

   Znalazłem aplikację liczącą FOG, ale nie podaje go w liczbie tylko w ilości lat wykształcenia. Wyszły mi w niej całkiem inne liczby:
   http://www.fog.uni.wroc.pl/

   Odpowiedz

   1. Jest pewna dowolność w tym indeksie, dotycząca tego co jest zdaniem (czy zdanie złożone to jedno zdanie, czy równoważnik zdania liczyć jako zdanie), które słowa są słowami trudnymi (kryterium czterech sylab jest umowne) czy nawet ile sylab ma określone słowo (w jakiej formie liczyć liczbę sylab). Więc do dokładnej wartości indeksu bym się nie przywiązywał. Interesujące może być porównanie indeksów pomiędzy autorami lub (w moim przypadku) pomiędzy tekstami sprzed roku i teraz. Różnicę/ranking łatwiej zinterpretować niż wartość bezwzględną.

      Odpowiedz

4. A czy w stenogramach poprawiane są w locie żenujące błędy językowe posłów?

   Odpowiedz

   1. Ciekawe pytanie. A czy znasz listę/bazę popularnych błędów językowych? Można sprawdzić czy występują w wypowiedziach.

      Odpowiedz

5. Gdyby teksty z mojego bloga okazały się prostsze (a taka jest moja misja!) niż zwykłe teksty prawne, to byłby świetny sposób żeby zachęcić ludzi do czytania 🙂 Moim zdaniem sztuką jest właśnie tłumaczenie trudnych spraw w sposób prosty.

   Odpowiedz

   1. Niestety trudno jest (mnie) samodzielnie odkryć, co we własnych tekstach jest trudne do zrozumienia. Moja metoda na upraszczanie, to dręczenie znajomych prośbami o sugestie, co jest łatwe, a co jest trudne do zrozumienia.

      Odpowiedz

6. Stenogram, to stenogram. Wszystko jest w nim zapisywane dokładnie tak jak zostało powiedziane. Można tam znaleźć nawet słowa niecenzuralne. http://sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=24&dzien=2&wyp=215&view=S

   Odpowiedz

7. A czy można prosić o taki wykres z jakimś zaznaczeniem partii, do których należą? Ciekawi mnie czy jest jakaś zależność.

   Odpowiedz

8. Popieram prośbę Joanny, fajnie byłoby zrobić to w podziale na partie, a może też dodać wykształcenie (tytuły) poszczególnych posłów. Może też zrobić analizę przestrzenną.

   Bardzo dobry wpis, myślę, że dużo osób będzie mogło z niego skorzystać.

   Odpowiedz

   1. OK, mam dla każdego posła informacje o jego aktualnej przynależności partyjnej, zadeklarowanym zawodzie i wieku.
      Dodałem wpis przedstawiający zależność (lub jej brak) pomiędzy tymi cechami a indeksem FOG. Jest już w kolejce zaplanowany na wczesny marzec.

      Nie jestem za to przekonany, czy to jakkolwiek użyteczna informacja. O ile bowiem komunikatywność/czytelność języka to cecha, którą można przypisać człowiekowi, to nie wiem do jakich wniosków może prowadzić porównywanie partii.
      Ale zobaczymy, może ktoś jakąś ciekawą interpretacje znajdzie.

      Odpowiedz

9. Nie podoba mi się, że waga ilorazu słów trudnych do ogółu słów jest 100 razy większa niż waga ilorazu ilości słów do zdań. To raczej powinno być wielokrotnością średniej ilości słów w zdaniu, ale 100 zupełnie mi tam nie pasuje. Zbyt mało ważna jest długość zdań.

   Odpowiedz

10. Zaciekawili mnie posłowie z końca listy – sprawdziłem na YouTubie coż to za elokwentne osoby 🙂 i okazało się, że np.: Borawski i Kozaczyński czytają głownie na mównicy oficjalne stanowiska swoich partii.

    Jest to zatem język raczej pisany niż mówiony. Skrajnie wysoki indeks FOG wskazuje tutaj na pewną funkcję przypisaną do danego posła (rzecznika, sprawozdawcy, itp.)

    Odpowiedz

    1. Wydawać by się mogło, że spisane przemówienie powinno być bardziej przemyślane, czytelne i zrozumiałe.
       Niestety w wielu miejscach pokutuje przekonanie, że im bardziej mglisto mówię, tym na mądrzejszego wyglądam,
       ewentualnie tym więcej zostawiam miejsca na ewentualne wyjaśniania, że zostałem źle zrozumiałym.

       Po drugiej stronie barykady stoją takie miejsca jak np. instytut INPRIS, czy blog PrawoWAlgorytmach.
       Starają się procedury prawnicze przedstawić w postaci czytelnych infografik.
       Można trudne rzeczy przedstawić w czytelny sposób, trzeba tylko chcieć.

       Odpowiedz
11. Pingback: » Kto w Sejmie … ciąg dalszy SmarterPoland

12. To nie jest stenogram, ale SPRAWOZDANIE STENOGRAFICZNE, które jak sama nazwa wskazuje, ma na celu zredagowane stylistycznie sprawozdanie treści przebiegu posiedzenia, a nie przytoczenie wypowiedzi słowo w słowo. Transkrypcja w wersji surowej nie jest udostępniana – wszystkie wypowiedzi są archiwizowane jako pliki wideo i tylko w takiej wersji można do nich dotrzeć.
    Dlatego też wyniki, nawet abstrahując od niedoskonałości samego narzędzia, absolutnie nie są wiarygodne.
    Odsyłam do art. 176 regulaminu Sejmu (http://www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm)

    Odpowiedz

    1. Dziękuję za ten komentarz. Wygładzanie stylistyczne, jakkolwiek ono nie wygląda, z pewnością ma wpływ na wyniki.
       Ciekawe ile osób dokonuje takiego wygładzania. Jeżeli byłaby to jedna osoba to można by spodziewać się ,,systematycznych” efektów, które da się kontrolować.

       Odpowiedz

13. Każde posiedzenie Sejmu redaguje kilkanaście osób, pracując na pociętych w sposób automatyczny, kilkuminutowych kawałkach. A zatem jedną dłuższą wypowiedź może redagować fragmentami nawet kilka osób.

    Odpowiedz

14. Z ciekawości chciałem sprawdzić na swoich tekstach indeks FOG. Jedyny problem to oznaczenie słów jako „trudne”. W jaki sposób oznaczyłeś słowa jako trudne? Czy mogę prosić o podanie algorytmu, sposobu, a najlepiej fragmentu kodu w R?

    Odpowiedz

    1. Za Wikipedią przyjąłem że trudne słowa to te z czterema lub większą liczbą sylab (tak jak jest napisane w drugim akapicie).
       Liczbę sylab liczyłem w przybliżeniu, liczba grup samogłosek rozdzielonych spółgłoskami.

       Odpowiedz

15. W pierwszym odruchu chciałem identycznie, ale zacząłem też szukać rozwiązania, bo przecież jest podział np. w LaTeksie.

    Odpowiedz