Nawiązując do wczorańszego wpisu, zobaczmy jak wygląda rozkład wyników ankiet z ćwiczeń i laboratoriów z kursu ,,Wstęp do programowania”. Wybrałem ten kurs ponieważ miał on najwięcej krup ćwiczeniowych, uniknę w ten sposób spekulacji który ćwiczeniowiec jest którą kropką.
Co też z takiego wykresu można odczytać?
- Generalnie żadna z grup nie została źle oceniona, prawie wszystkie średnie powyżej 5.
- Zaskoczeniem dla mnie jest to, że zajęcia są tak różnie oceniane, wydawałoby się że skoro to ten sam kurs to ocena zajęć powinna być bardziej podobna. Wygląda jednak na to, że ocena zajęć mimo wszystko bardzo zależy od oceny prowadzącego.
- Będąc studentem chciałbym zobaczyć nazwiska przynajmniej tych trzech najwyżej ocenionych prowadzących (czyli jednak top 25%). Te osoby jak widać naprawdę wykonały dobra pracę skoro ten sam kurs prowadziły wyraźnie lepiej niż inne.
Czy waszym zdaniem taki wykres z nazwiskami pierwszej trójki byłby użyteczny? Czy są jakieś powody dla których takich wykresów lepiej nie pokazywać?
Oczywiście, że publikować listę najlepiej ocenionych na wykresie!
Wykres z nazwiskami trzech najlepszych prowadzących znaleźć można tutaj: http://tofesi.mimuw.edu.pl/~cogito/smarterpoland/USOS/ankietyV1WstepDoprog2.svg .
Ale moje pytanie właściwe było sugestią, jeżeli (wy studenci) uważacie że takie informacje są bardziej przydatne niż aktualnie prezentowane rankingi, to naciśnijcie samorząd bo dostał zgodę od dziekana na prezentacje top30% w obrębie każdego kursu.
Same wizualizacje łatwo wykonać ale aby je prezentować trzeba mieć zgodę właściciela danych.
Btw: Z analizy ankiet wynika, że doktoranci mają niższe oceny (są oczywiście wyjątki po obu stronach, ale średnio…). Z drugiej strony gdzieś doktoranci muszą zdobywać doświadczenie. Może więc na wykresach inaczej zaznaczać etatowych pracowników inaczej doktorantów? I robić osobny ranking ,,top doktorant”?